Ein Lehrstück der „Ökonomie-Verschwurbelung“ der AfD, und wie man die systematische Gehirnwäsche entlarvt

Dass die AfD (die „Apologeten der Finsternis“), die Partei der Sparer und Kapitalanleger, der „Sozialschmarotzer” und „Geldzecken” ist, muss eigentlich niemandem gesagt werden, der mit etwas Abstand das Parteilogo betrachtet. Die Ideologen der Partei machen daraus keinen Hehl, und folglich ist die AfD auch diejenige Partei, die sich am heftigsten gegen die flächendeckende Einführung negativer Zinsen[+] wehrt. Ihre Argumente in diesem schmutzigen Kampf mit Worten sind in der Regel - wie auch in folgendem Beispiel gezeigt - auf einer perfiden Mischung aus ideologischen Dogmen, Halbwahrheiten, Unwahrheiten und Lügen aufgebaut, die insgesamt einen demagogischen[+] Charakter des jeweiligen Vortrags bewirken: Den Exponierten wird Angst[+] gemacht, und sie werden mit den Lügen und Paradoxien systematisch in die Irre getrieben.

Auf das Video von Frau Weidel, in dem sie über die Negativzinsen jammert, kommentierte ich:

Darauf haben die Freunde der AfD Kreis Heinsberg dieses geantwortet:

Analyse

Auch die Unternehmen und der Staat werden durch hohe Zinsen[+] unter einen permanenten Neuverschuldungsdruck (-zwang) gesetzt.

Man kann den Spieß aber auch umkehren. Wenn das Bargeld weg ist, beschränkt oder abzinsbar und die Spar-, Giral- und Bargeldzinsen negativ, dann kommen die relativ Geldvermögenden „wie die Motten zum Licht“ auf der Suche nach jemandem, der das Geld zu besseren Konditionen aufbewahrt und weniger Zins[+] nimmt als die Bank[+] - denn sie wollen ja möglichst wenig davon verlieren.

Bei negativem Zins[+] bekommt man also Zins[+] dafür, einen Kredit aufzunehmen. Was dabei geschieht, analysiere ich seit 4 Jahren. Das Wichtigste dazu habe ich hier aufgeschrieben. Der Einzige bin ich auch nicht, wie sind mittlerweile sehr viele und werden jeden Tag mehr.

• Gesetz des tendenziellen Falls der Profitrate[+]
• Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie[+]
• Sparschwemme[+]

• Jesus[+] nannte es das „Himmelreich” oder auch „Reich Gottes”,
• Mohammed[+] nannte es „Hingabe an das Leben” (die Wortbedeutung von Islam),
• Marx[+] nannte es Kommunismus[+], vgl. mit dem Begriff der Umma,
• Silvio Gesell[+] nennt es Freiwirtschaft[+], die nach einer Freigeldreform entsteht,
• und Niklas Luhmann[+] nannte es Soziales System.

Fazit

In dem hier zerlegten Fall enthält der Kommentar der Freunde der AfD Kreis Heinsberg erstaunlich wenige Aussagen und ist auch deswegen schwer angreifbar, weil er hauptsächlich aus suggestiven Fragen besteht, und mit der Suggestion ist das so eine Sache, denn Fragen aktivieren immer auch das Unbewusste und also auch unbewusste Affekte.

Man neigt dazu, und den Test kann jeder selbst machen, der Intuition und also den Gefühlen, den Affekten, zu folgen, aus Angst[+] vor dem Verlust des Geldes, was man ja intuitiv schon kennt, denn das Geld ist ständig knapp, die Fragen reflexhaft mit 'ja' oder 'nein' zu beantworten und sich nicht zu überlegen, ob die andere Antwort nicht auch wahr ist. Da es sich dabei um komplexe Fragen handelt, sind sowohl positive als auch negative Antworten wahr. Es ist jedoch nicht nur gefährlich, sondern regelrecht „lähmend“ (ähnlich einer „psychologischen Liquiditätsfalle[+]“, das Denken wird „unflüssig“, weil man keinen Ausweg erkennen kann) hier der Intuition zu folgen, weil sich diese in einem System ausgebildet hat, das in seinem Kern ein fundamentales Naturgesetz[+] auf den Kopf stellt, nämlich den 2. Hauptsatz der Thermodynamik[+], der der naturwissenschaftliche Ausdruck des Negativzinses der Natur ist. In den daraus resultierenden verkehrten Umweltbedingungen wird eben auch eine verkehrte Intuition gebildet (siehe dazu den Konstruktivisten Peter Kruse hier).

Der kapitalistisch gebildete, verkehrte und auf die Vermehrung des geltenden Toten[+] ausgerichtete „Geist” sieht sich also seinem Generator gegenüber, wenn er über den Kapitalismus[+] nachdenkt. Ein stolzer Geist, einer der sich gerne seines Intellektes rühmt und völlig vergisst, wie er sich dabei fühlt, würde wohl nichts gegen seinen Erzeuger, den Zins[+], sagen. So neigt der panökonomisch („ganzheitlich hausgesetzgeberisch“) Ungebildete, der unemotionale, nüchterne Rationalist (nicht nur der Kopf kann bestimmen, sondern auch der Bauch) dazu, die Komplexität zu übersehen und begibt sich mit allzu leichtfertig gegebenen 'ja'-oder-'nein'- Antworten, mit binären Reduktionen, in eine letztlich der Komplexität der Gesamtwirkung des Zinses[+] geschuldete, logische Falle, aus der es kein Entrinnen gibt, wenn man die nicht gegebenen Antworten, die auch wahr sind nicht in das Gesamtbild einbezieht und dabei die eigenen Affekte nicht reflektiert (Selbstbeobachtung!). Dass man es hier mit nicht-trivialen Fragen, die das gesamte Sein betreffen, zu tun hat, sollte jetzt jedem klar sein.

Es gibt daher nur einen Weg des Kontrahentenirrtums und Zinswahns[+] Herr zu werden: man muss sich mit der Wirkung des Zinses[+] selbst auskennen, denn nur dann wird man nicht von seiner verkehrten Intuition auf das Glatteis geführt, und eines ist dabei sicher: es lohnt sich, denn je mehr Leute kapieren, was das Zinsnehmen[+] mit uns gemacht hat, desto schneller kommt es, das Soziale System a.b.a. das Himmelreich[+].

Sapere aude!

Querverweise auf 'Ein Lehrstück der „Ökonomie-Verschwurbelung“ der AfD, und wie man die systematische Gehirnwäsche entlarvt'

• Herzlich Willkommen auf meiner Internetseite!; Eine These für die Sozial-Psychologen unter uns; Warum fehlt uns Freude?; Warum die große Mehrheit von umlaufsichernden Maßnahmen und negativen Zinsen profitieren wird; „Wer sind die Verursacher dieses "falschen" Geldsystems?”; „Ersetzt ein "neues" Geldsystem die Verursacher oder verschiebt sich dieses Problem für un-/-bestimmte Zeit?”; „Warum ist ein neues Geldsystem ohne Bargeld - nach Deinen Ausführungen - überhaupt notwendig, wenn die Verursacher des aktuellen Systems weiter machen können?!“; Warum muss jetzt gehandelt werden?; Klassische und populäre Einwände; „Das verführt zu noch mehr Konsum.”; „Geldschöpfung aus dem Nichts ist das Problem.”; Alternativen zum Bargeldverbot; „Wir werden alle verlieren“
• Aktuelles (Blog)
• Beiträge aus Mammonexitus; An alle IlluminationsaspirantInnen!; Folien zum Talk über Umverteilung geldwerter Freiheiten und Zwänge infolge der beiden Zinsvorzeichen; Querdenker und Negativzinsen; Querdenker sind Querlenker, Quergelenkte, Quatsch-, Quark- und Leerdenker; Schutz der bewusstseins- und kommunikationslatenten Struktur; Ein Parasit in der Gottesanbeterin; Nachtrag: Was müsste geschehen, damit die Negativzinsen effektiv eingeführt werden?; Differenzierung von Marktwirtschaft, Kapitalismus und Neoliberalismus
• Indoktrination, Framing und Manipulation in den Sozialen Medien einen Tag nach dem Internationalen Tag der Demokratie; Eine Frage an die geballte Sachkompetenz
• Erinnerung an den SWR, die Berichterstattung endlich auftragsgemäß zu gestalten!; Die E-Mails; Liste mit Zinskritikern; Ungenügende Berichterstattung
• Wie koordiniert man den Schwarm?; Sequentielle oder parallele Führung?; Zentralverwaltungswirtschaft vs. Marktwirtschaft; Zusammenspiel von Geld-, Finanz- und Fiskalpolitik; Warum verteidigen gerade kapitalophile politische Fraktionen die schwarze Null?; Prozessmusterumkehr infolge der Umkehr des Vorzeichens bei den nominalen Geldzinsen; Implikationen und Möglichkeiten für Finanz- und Ordnungspolitik; Worin bestehen die Herausforderungen?
• E-Mail an Franziska Schröter zur aktuellen Mitte-Studie; Das kollektive Unbewusste und die disjunkten Kausalnexi positiver und negativer Geldzinsen; Antisemitismus, gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit und Verschwörungstheorien; Sozial-Darwinismus, unwertes Leben und gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit; Kommentierung eines Artikels von Thorsten Polleit; Das Sparen und der Zins; Der Urzins ist nicht Zins, sondern Eigennutz!; Angriffe auf die EZB und Lügen zur Wirkung der Negativzinsen; Pseudo-Moral, irreführende Prophezeihungen, fatalistischer Zynismus und Heuchelei; Beleidigungen der Verantwortlichen; Der still tobende Kampf um die Nachfolge von Mario Draghi; Schluss damit! Das unwürdige und gefährliche Bedürfnis nach Fremdbestimmung
• Warum ihr Auftrag den öffentlich-rechtlichen Medien die Aufklärung des Geldsystems und der Wirkung der positiven und negativen Zinsen vorschreibt; Die Bedeutung elementaren Wissens, Verstehens und Bewusstseins der gegenwärtigen Veränderungen; Fakten, Meinungen und soziale Konstruktion von Wahrheit; Kausalität, Logik und Kausalnexus; Die disjunkten Kausalnexi positiver und negativer Geldzinsen; Geldpolitik in einer Sackgasse; Erklärung der Krise; Die Gruppen A, M und K; Differenzierung der Kapitaleinkommen in Zinseinkommen und andere; Einfluss des Zinses auf das Gleichgewicht zwischen privatautonomer und privatheteronomer Gestaltung der Rechtsverhältnisse; Der sozio-ökonomische Zustand aus unabhängigen Quellen; Der Paritätische Armutsbericht 2018: Wer die Armen sind.; Konzept, Datenquellen und Entwicklung; Wer sind die Armen?; Armutsfolgen: Was entbehren die Armen?; Wie geht es den Armen?; Mitten unter uns: Schlussfolgerungen für eine wirksame Politik gegen Armut; Die Mitte-Studie der Friedrich-Ebert-Stiftung; Aus der Einleitung; Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit in Deutschland 2002-2018/19; [...]; Passagen aus der Ergebniszusammenfassung der Mitte-Studie; Langzeitstudie Medienvertrauen; Studien zum Medienvertrauen im In- und Ausland; Untersuchungsdesign; Zentrale Befunde; Fazit der Studie; Einordnung und Bewertung der Studie; Subjektive Empfindungen und Wahrnehmungen der Situation aus Gesprächen und die ö.r. Medien als Bewusstseinserweiterung; Die Struktur des Unbewussten und Wissensdefizite; Wirkung der fehlenden Berichterstattung; Die Rolle der öffentlich-rechtlichen Medien; Relevante Passagen aus dem Rundfunkstaatsvertrag; Die einzelnen Sender; Bewertung und Einordnung der Bestimmungen des Rundfunkstaatsvertrags im Hinblick auf Aufklärung fundamentaler sozio-ökonomische Veränderungen im Allgemeinen; Aufzuklärende Entscheidungsmöglichkeiten; Zur Bedeutung der Medien in makro-ökonomischen Wandlungsprozessen: Niklas Luhmann über Selbstreferenz und Rationalität; Schluss mit dem Chaos im Diskurs